Triangle, si tu veux, mais pas statégie, non!

Quand j’ai entendu parler de Triangle Strategy, j’ai été comme un gosse. La HD-2D, c’est vraiment une des plus belles choses qui soit arrivée au JRPG moderne. Et comme j’avais déjà adoré les Octopath Traveler, que je suis un amoureux du tactical pur et dur, ce jeu cochait toutes les cases pour me plaire. C’était presque une évidence. Et c’est peut-être pour ça que la déception a été aussi brutale.

Attention! Ce n’est pas un mauvais jeu. Loin de là. Mais je ne comprends toujours pas comment on peut se planter autant en partant d’un concept aussi séduisant. Triangle Strategy avait tout pour être une claque... et finalement, ça devient très vite une corvée. Déjà, il faut parler du rythme. Mais mon dieu, quel rythme… C’est lent, interminable, étiré jusqu’à l’absurde. Des scènes de dialogues qui n’en finissent pas, des choix à faire qui sont tantôt hyper anecdotiques, tantôt ultra déterminants sans qu’on comprenne trop pourquoi.

Le jeu e son temps à nous asséner des pavés de texte, et à nous demander notre avis comme si chaque décision allait faire basculer le monde.

Mais souvent, on a juste envie que ça e à la suite. Parce que oui, disons le franchement, l'histoire et ces personnages clichés me sont apparut très peu sympathique.

J'ose le comparer aux nouveaux Fire Emblem de la switch. On est sur du clichés, mais on est bien plus proche des personnages pour autant. Ici... Je me suis senti assez peut à leurs côtés...

Et c’est bien là le problème. J’adore quand un jeu prend son temps pour poser un univers, installer des tensions, tisser des intrigues politiques… mais encore faut-il que ce soit bien écrit, que ce soit vivant. Là, j’ai trouvé que ça sonnait un peu creux, comme une pièce de théâtre un peu trop scolaire où chaque personnage parle pour exposer un point de vue plus que pour exister vraiment. J’ai eu du mal à m’attacher à cette galerie de personnages, qui manquent pour moi de relief et de spontanéité.

Et puis ce mot dans le titre, "Strategy". C’est osé quand même. Parce que niveau stratégie, on est loin de ce que le genre peut offrir de mieux. Le level design est correct, mais pas transcendant. Les unités manquent de punch, de diversité, de combinaisons excitantes. On e beaucoup plus de temps à subir le rythme qu’à vraiment réfléchir à des stratégies efficaces. Ce qui fait qu’au bout d’un moment, j’ai arrêté de chercher l’optimisation. Je voulais juste avancer, voir si l’histoire allait enfin me captiver. Ce moment n'est jamais arrivé et j'ai enchainer sur la bonne vieille tactique du "tous contre un" et c'est é comme une lettre à la poste!

(pour la stratégy, on reera...)

Alors je suis partagé. Parce que j’ai quand même apprécié certains aspects de cette petite aventure. L’enrobage visuel est sublime. C’est vraiment ce style HD-2D qui continue de me charmer, même après plusieurs jeux. Et j’ai trouvé que quelques mécaniques de vote, de conviction, étaient intéressantes sur le papier. Mais comme trop souvent, l’idée est meilleure que l’exécution. Et c’est frustrant de se dire que le jeu aurait pu être grand, s’il avait su mieux équilibrer ses ambitions.

Parce que ce n’est pas qu’un jeu moyen, c’est un jeu qui m’a fait espérer, qui m’a hypé, qui avait tous les éléments pour me plaire... et qui au final m’a perdu, faute de rythme, faute d’intensité, faute de tactique justement. Je suis resté devant, souvent à attendre que ça démarre. Et je crois qu’il n’a jamais vraiment décollé.