Créée
le 15 janv. 2011
Critique lue 311 fois
Attention, ce livre est terriblement mauvais. En fait, la différence est telle entre les deux premiers tomes d'Hunger Games, que c'est à se demander si Suzanne Collins avait vraiment prémédité un...
Par
le 8 mai 2012
16 j'aime
7
Croisement entre "Battle Royale" et "1984", le premier "Hunger Games" compensait efficacement son manque d'originalité par une écriture rigoureuse et par un refus d'édulcoration, parfaitement à même...
Par
le 23 oct. 2013
14 j'aime
9
Si l'on pouvait penser que The Hunger Games se suffisait à lui-même, nul doute pour ma part que Suzanne Collins avait pensé son histoire au format trilogie, tant Catching Fire est une suite d'une...
Par
le 19 juil. 2012
9 j'aime
Réel. Quel dommage ! Suzanne Collins avait pourtant réussi à nous pomper un tome deux meilleur que le premier, fallait bien que ça arrive. La trilogie fait que, c'est tombé sur le dernier tome,...
Par
le 19 août 2011
8 j'aime
2
Je n'ai pas mis 10 uniquement à cause des bruits wtfesques que font les zombis/araignées (bon ok, il y a aussi le black screen, soyons solidaires avec les pauvres victimes de ce bug). Sinon,...
Par
le 13 févr. 2011
2 j'aime
1
Suzanne Collins a réussi à faire une suite à la hauteur du premier tome (qui était déjà sensationnel) avec davantage de surprises, je suis conquise. Les ages où l'on pouvait lire sur mon visage...
Par
le 15 janv. 2011
