Vingt ans après
7.9
Vingt ans après

livre de Alexandre Dumas (1845)

Un second tome intéressant, mais décevant

J'avais beaucoup aimé Les 3 mousquetaires, et je m'étais gardé la suite, entre craintes de la déception et excitation de retrouver les personnages que j'avais appréciés.
Et au final, j'en sors assez mitigé. Il y a pourtant des idées brillantes dans le livre. Il y a une vraie sorte de mélancolie qui gagne toute l'oeuvre de Dumas. Les retrouvailles avec nos héros sont amères : d'Artagnan n'est plus le même déjà, et lorsqu'il fait, lui aussi ses retrouvailles, avec ses amis, le moins qu'on puisse dire c'est qu'elles ne sont pas aussi étincelantes qu'on l'espérait : elles sont faites de faux semblants et de mensonges. Les mousquetaires sont même divisés en deux camps : d'Artagnan et Porthos d'un côté, Athos et Aramis de l'autre.
Il y a aussi la reine. Elle a oublié et n'a pas été vraiment digne de l'effort qu'avaient fait les mousquetaires dans le 1er livre. On la retrouve, hypocrite et égoïste, loin de la femme dont on espérait voir l'honneur sortir sauf à la fin du premier bouquin de Dumas.
Les mousquetaires ont vieillis. Ils ne sont plus aussi jeunes, fringants qu'autrefois. Le temps a é, et cela se ressent à chaque page de Dumas. Même le cardinal Mazarin fait pâle figure à côté de Richelieu. On en vient à regretter l'adversaire féroce et rusé du premier roman, mais le personnage de Mazarin contribue à donner un côté nostalgique au livre : l'heure des grands combats, des duels incroyables, des complots de couloir... semble disparu.


En revanche, le livre n'est pas sans défaut. Le premier est que Dumas a fait le choix de nous sortir un méchant assez ridicule, le fils de Milady, qui n'a absolument pas l'étoffe de sa mère, et qui est tout à fait dispensable au récit. Supprimer ce personnage n'aurait rien fait perdre à l'oeuvre de Dumas, il aurait fallu juste un ou deux subterfuges pour expliquer quelques évènements.
Mais le vrai problème du livre est qu'à mon avis Dumas étire son récit à n'en plus finir. Il se perd un petit peu dans sa seconde partie, était-il lui aussi payé à la page (à la ligne ?) car clairement nos héros tournent parfois en rond (et le lecteur aussi) dans les élucubrations de Dumas.
Le premier roman possédait un souffle épique que le second a, du fait, du mal à trouver.
On appréciera retrouver des héros, on appréciera de les voir changés, modifiés, transformés. On appréciera peut-être moins leurs aventures, qui finissent par moins nous captivées. Comme si nous aussi, nous avions changés.

6
Écrit par

Créée

le 22 févr. 2018

Critique lue 752 fois

3 j'aime

1 commentaire

Parkko

Écrit par

Critique lue 752 fois

3
1

D'autres avis sur Vingt ans après

Critique de Vingt ans après par Gwen21

Allez, je e aux aveux, je suis totalement folle de... Porthos ! Le géant, le fort, le brave, le glouton Porthos, si ingénu qu'il en devient irrésistiblement drôle ! Porthos, c'est un peu...

Par

le 17 janv. 2018

5 j'aime

4

Critique de Vingt ans après par borborigm

Comment faire une bonne suite aux trois mousquetaires sans redite ? Avec vingt ans après on a la réponse. Totalement différent, sans concession, plus noir aussi. Une réussite totale, un grand moment...

Par

le 19 juin 2011

5 j'aime

Curieuse inversion.

Un de mes Dumas préféré ou plutôt un de ceux que j'aime à relire souvent mais... Je l'ai pas sous la main donc... pas d'analyse approfondis aujourd'hui juste quelques réflexions qui me reviennent à...

Par

le 11 mai 2025

4 j'aime

9

Du même critique

Critique de Au cœur des ténèbres par Parkko

Oui, Au coeur des ténèbres est un roman culte. Roman que FFC a adapté pour réaliser un de ses meilleurs films (le meilleur même, peut-être) en faisant Apocalypse Now. J'avais envie d'aimer le roman,...

Par

le 13 déc. 2014

10 j'aime

Quasiment un policier : Sweig face à l'Histoire

C'est presque un roman policier que nous avons là. Pas que l'on soit à la recherche de la culpabilité ou non d'Amerigo, mais plutôt à savoir comment l'Histoire a t-elle pu ainsi se tromper (ou ne...

Par

le 24 juil. 2020

6 j'aime

Critique de Le Cercle par Parkko

Non. Glacé de B. Minier m'avait plutôt emporté. Le Cercle m'a laissé sur le côté. Pourquoi ? Tout n'est pas à jeter. Je crois que le principal intérêt chez Minier réside dans sa description d'un lieu...

Par

le 1 févr. 2015

6 j'aime