"Tout le monde a au moins une particule d'Hitler dans ses poumons." Transmetropolitan

Un jour, un adulte (dont je ne me souviens ni du nom ni de l'âge exact... donc par "adulte" comprenez "un vieux" ) m'a donné un conseil de vie curieux : "Si tu es de droite, informe toi avec des journaux de gauche. Si tu es de gauche, informe toi avec des journaux de droite. De cette façon, tu commenceras à cerner où se trouve la vérité."

Je devais avoir quoi... 18-19 ans (?) quand j'ai entendu ce conseil.

Je n'étais alors pas vraiment porté sur la politique, mais je me considérais (et je me considère toujours) comme quelqu'un de gauche. Mais ce conseil n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd, vite impressionnable comme je l'étais. En fait... j'essayais de m'informer avec un max de champ médiatiques de différents courants. Le Monde Diplomatique, le Courier International, LCI, TV, I-Télé (l'ancêtre de CNEWS), Figaro, Arte, Le Point. Parfois j'allais même voir un peu sur les média anglophones comme Fox News, CNN et SkyNews.

Oui je sais... je ne regroupe pas forcément les médias en fonction de leurs ligne éditoriale... et je le fais volontairement. En effet, je me mets dans la peau d'un type d'une ignorance totale et qui décide de piocher comme ci comme ça un moyen de s'informer sans se poser la question de l'impact éditorial sur la qualité de l'information.

Parce que le journalisme... c'est une fonction qui vise à informer. Et la réalité, en théorie, elle en a rien à foutre de la ligne éditoriale d'un média qui va la relayer.

En théorie.

Par exemple, quand un certain Francis Dupont assassine une certaine Louise Martin... et bien quelque soit le journal, j'espère entendre la même information. Avec un peu de chance un journal me donnera plus de détails : il me dira l'heure à laquelle c'est arrivé, dans quel contexte, l'arme du crime, qui était Francis par rapport à Louise (se connaissaient-ils ? Etaient-ils mariés ?)...

BREF : en théorie la réalité n'en a rien à foutre du média. Elle ne nous apparait juste que plus ou moins nette en fonction du média.

En fait... le journalisme, c'est un outil de mesure comme un autre. Il permet de restituer une information sur la réalité, mais cette information est plus ou moins concise, plus ou moins détaillée en fonction du média ou de l'appareil journalistique.

Exactement comme un système optique serait plus ou moins performant pour me restituer une image d'un sujet. Pour regarder la planète Saturne, j'utilise un télescope, pour regarder une cellule j'utilise un microscope, pour regarder la mer j'utilise un objectif de 50 mm de Focale et pour photographier un papillon un 200 mm de focal. Bien évidemment, JE PEUX photographier Saturne avec un objectif de 50 mm de Focale... mais ça veut pas dire que j'en verrai les anneaux. Si je veux les distinguer avec cet appareil optique, il conviendra que je prenne un vaisseau spatial et que je m'approche suffisamment de la planète pour que Saturne et ses anneaux occupent une part considérable de mon champ de vision.

Le journalisme fonctionne de la même manière. Y a des journaux qui sont plus indiqués pour des sujets politiques. Y en a d'autres qui sont peut-être plus indiqués sur les sujets économiques. Y en a d'autres... aussi qui sont peut-être plus renseignés pour la lecture internationale.

Moi ça me va ce genre de disparité. Je comprends.

Mais voilà : un jour, dans mon travail de critique BD, je me retrouve à devoir commenter un ouvrage particulier... une BD qui parle de de Vladimir Poutine. Une biographie du chef du Kremlin écrite et dessinée par des Américains. Le contexte : la guerre en Ukraine est démarré depuis 6-7 mois.

Moi je suis face à cette BD, je me dis : "Arf... c'est une BD sur un politicien russe écrite par des Américains. L'auteur dis dans la préface que c'est un expert... certes, je peux le prendre au mot... mais quand même... il faut que je sache si c'est vrai. Ben oui... mais comment ? Faut que je regarde des médias russes du coup ?"

Manque de bol, je ne parle pas le Russe. Je pourrais me farcir sur internet des podcast russophones, mais suis-je bien certains de la traduction ? Suis-je certains de recevoir une information de meilleure qualité que celle contée par un expert américain ? Je ne sais pas. Du coup je commence à regarder quelques documentaire ARTE sur le sujet, mais là aussi... je ne suis pas dupe... la chaîne ayant une éditoriale de gauche et pro-européenne, j'en reviens au même problème. Donc je me mets à chercher sur youtube et je tombe sur le graal... je tombe sur LIVRE NOIR.

Fondé par Erik Tegnér, François de Voyer et Swann Polydor, on a affaire là à un média ultraconservateur, identitaire et pro-zemmour. Eric Zemmour rêvant d'un "Poutine français"... SUPER ! Je regarde leurs anciennes vidéos : y a même une interview de Marsault, un dessinateur de BD réac' qui fait de l'humour mono-dimensionnel... et qui trouve que ça suffit pour prétendre s'inspirer de Gotlib. Y a même une vidéo spéciale anti-médiapart au sujet de Bolloré. Il doit FORCEMENT y avoir un truc sur Poutine !

Je scroll.

Je scroll.

Je vois défiler des miniatures avec des titres "putaclic" à en exciter les plus fervents défenseurs de la droite réactionnaire et de l'Extrême Droite (j'ignore la différence entre les deux, mais bon... je fais le distingo au cas où ça en vexerait un).

Je scroll.

Je scroll.

BINGO

"Poutine / Ukraine en guerre ? TOUT COMPRENDRE en 2 minutes !"

https://www.youtube.com/watch?v=W_vntr1Xshg

E N O R M E : je regarde.

J'ai ouvert grands les yeux et je lis :

"Ce week-end (donc j'imagine le 12-13 Février 2022) plusieurs évènements ont entraîné une escalade (du conflit).

- L'inquiétude américaine face à une supposée invasion russe pourtant démentie par le Kremlin.

- Le déploiement par les Américains de 3000 soldats en Pologne pour "rassurer les alliés de l'OTAN".

- L'échec de Macron qui avait soi-disant obtenu des garanties.

- L'appel des différents pays à la prudence en Ukraine en affirmant qu'une invasion pouvait être imminente.

De ce fait cette semaine est déterminante.

La Russie ne souhaite absolument pas que l'Ukraine puisse devenir membre de l'OTAN. Poutine avance que les occidentaux avaient fait déjà promesse d'un non élargissement de l'OTAN à l'est. Promesse qui aurait été faite à Gorbatchev à la chute de l'URSS. Cependant il y a une véritable volonté américaine d'une intégration de l'Ukraine à l'OTAN.

Mardi 15 février 2022 Poutine a annoncé le retrait de troupes à la frontière. Selon le Kremlin il s'agit d'un processus lié à l'exercice militaire. De son côté l'OTAN ne voit aucun signe de désescalade, mais les occidentaux restent optimistes à une possible sortie de crise. Toutefois le cœur du problème reste l'adhésion de l'Ukraine dans l'OTAN.

Pour rappel, l'Ukraine avait annoncé lundi (14/02) une invasion par la Russie pour ce mercredi 16 février. Dans la foulée, les USA avaient relayés ces annonces. Annonce (maintenant au singulier... je sais pas pourquoi) qui s'est avérée être une fake news de déstabilisation.

Vidéo publiée le 16/02/2022, donc 8 jours avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Au delà du caractère complètement gonflé du titre de cette vidéo qui prétendrait répondre en 2 minutes à une question posée de façon réthorique ("Poutine / Ukraine en guerre ? TOUT COMPRENDRE en 2 minutes !") ce qui me frappe surtout c'est cette confiance ASSIDUE accordée à la moindre déclaration de Poutine. Visiblement, tout ce qui provoque l'escalade du conflit ce sont un (énième) échec de Macron dans un pour-parler, la peur des USA (qui a fini par être fondée) et l'envoie de leurs troupes en pologne (qui est membre de l'OTAN... donc ce qui est normal).

JAMAIS la psychologie impérialiste de Poutine (qui n'est pourtant plus à démontrer depuis 20 ans) n'est mise sur la table. Livre Noir va plutôt parler d'une promesse qui aurait été faite y a trente ans à Gorbatchev comme quoi les USA n'agrandirait pas l'OTAN.

J'ai fais une recherche sur ça : c'était une promesse faite oralement entre James Baker, le secrétaire d'État américain et Gorbatchev le 9 février 1990 : le pacte de Varsovie étant alors toujours en vigueur (donc en fait c'était une autre époque). Source : https://www.tvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/crise-en-ukraine-pourquoi-la-russie-affirme-avoir-ete-trahie-par-l-otan_4966533.html

Donc LIVRE NOIR informe trés mal : l'effondrement de l'URSS s'est vraiment concrétisé en 1991... en 89 et en 90, ce n'était alors qu'une tendance... mais le pacte de Varsovie était encore en vigueur : donc l'OTAN N'AVAIT AUCUNE RAISON DE S'ETENDRE. Mais quand la moitié du monde change 1 an plus tard... TOUT CHANGE, les souverainetés comprises ! Et ça Poutine ne veut pas l'entendre... et Livre Noir fait mine de garder une oeillère là dessus.

Et par-dessus le marché, c'était une phrase prononcée oralement... ca n'a jamais fait l'objet d'un traité écrit ! A ce niveau, c'est comme si moi et ma mère on avait une conversation dans la cuisine familiale et que le chat de la famille était l'assesseur divin de tout ce qui allait être dit... pour que 30 ans plus tard, quelqu'un dise : UN JOUR ZEFURIN A DIT A SA MERE QUE SON OMELETTE MANQUAIT DE POIVRE !

Et que le monde se mette à dénigrer les omelettes de ma maman sous prétexte que j'aurais dit ça dans une cuisine.

Autant le dire tout de suite : Livre Noir me gâte déjà en termes de désinformation et de malhonnêteté.

Je reprends mon scroll.

"UKRAINE : DANS UN BUNKER EN ALERTE | IMMERSION"

https://www.youtube.com/watch?v=xpkQmG6a2C0&t=12s

Descriptif : "Avec Erik Tegner et notre français humanitaire sur place, nous avons tenté d’aller à Kiev au plus près de la crise Russo-ukrainienne pour informer de la situation sur place. "

Je regarde et assiste à un moment où Erik Tegnér et son comparse Jordan Florentin qui vont en Ukraine à la rencontre des civil réfugié dans un bunker. Nous sommes visiblement le 27/02/2022.

Un type avec qui les deux "journalistes" de Livre Noir viennent de trinquer se met à s'exprimer... et... zéros sous-titre. -_-'

Je commence à m'inquiéter : ces deux journalistes n'ont pas pensé à avoir un traducteur ? Heureusement juste après ils interrogent une femme qui commence à parler de ses craintes vis à vis de la guerre (je le sais grâce aux sous-titre qui cette fois-ci fonctionnent)... manque de bol... je l'entends à peine. Pire un gros CUT vient couper l'interview. Puis vient le moement où on a le plus d'information... c'est quand Jordan Florentin se met à commenter ce qu'il a vu... pour dire que ces gens ont peur pour leur vie, qu'ils sont coincés dans ce bunker et qu'ils sont résilient.

Inutile de vous dire qu'à la fin de cette vidéo... je me suis senti ARCHI-informé sur la situation en Ukraine.

En bref... c'est une vidéo LAMENTABLE sur le plan journalistique. La seule personne que j'entends bien (l'Ukrainien qui parle fort avec son mug) n'est pas traduit tandis que la femme qui est traduite j'entends à peine sa voix... et pareil pour le petit Jordan. Et tout ce que j'ai appris, c'est que les civils en temps de guerre, il craignent pour leur vie. Merci Livre Noir. Après, toute proportion gardée bien sûr : ils font l'effort de faire du terrain, dans un pays en guerre donc y a un minimum (syndical - quoique ce doit être un mot insultant à leurs oreilles) d'honnêteté dans l'effort. Donc pas de malhonnêteté à l'horizon dans cette vidéo... juste de l'incompétence.

*Jette un œil aux commentaires

"Je suis vraiment irative de la qualité de votre travail. Un média aussi relativement récent qui est capable d'aller sur le terrain dans d'autres pays en guerre c'est vraiment impressionnant."

Ah... je dois pas être bon public alors.

Je reprends mon scroll.

"Nazis d’Azov VS bataillons tchétchènes : l’autre guerre en Ukraine"

https://www.youtube.com/watch?v=ymQJAIxhbkI&t=255s

Avant même de lancer celle-ci, je sentais que j'allais me régaler.

François de Voyer parle donc de deux bataillons, l'un Ukrainien et de tendance neo-nazi (Azov) et un autre Tchétchène (celui de Khadirov) au service de l'armée russe. On apprend des trucs. Vraiment ! Les symboles dérivés des iconographies nazi et la nature religieuse des Kadyrovtsy...

Mais le masque tombe quand de Voyer cite un articles de Novaya Gazeta, ils montrent la UNE du Ouest qui relaie Novaya Gazeta. En gros... Livre Noir cite Ouest qui cite Novaya Gazeta (un média indépendant interdit de publier en Russie depuis septembre 2022). Inutile de dire que l'apport journalistique de Livre Noir vaut zéro : ils auraient pu directement donner le lien vers l'article de Novaya Gazeta dans la description de la vidéo. MAIS NON : j'ai que des liens vers Paypal, Tippee pour financer le "travail" de Livre Noir ou redre des canaux comme Telegram, WebTV pour recevoir en permanence une information que je pourrais visblement lire sur Ouest .

Le plus dément, c'est qu'à la fin de la vidéo, AUCUN GENERIQUE pour... lister les sources nécessaires pour toute cette vidéo. Du coup... tous les extraits vidéos, les photos pour illustrer le discours de François de Voyer... AUCUNE INFORMATION SUR LEUR PROVENANCE. Donc en fait... là encore... c'est du travail de cancre : une incompétence doublée d'une malhonnêteté.

ATTENTION : je ne suis pas journaliste. Mais par contre, j'ai travaillé en laboratoire puis (aujourd'hui) comme ingénieur, ça fait plus de 10 ans que j'écris des rapports. Ben la citation des sources : C'EST LA BASE. Pas un seul professeur dans le domaine scientifique n'oubliera de préciser qu'il faut TOUJOURS indiquer vos sources. Livre Noir ne le fait même pas... et pourtant ils invitent les spectateurs à s'abonner pour 5 euros par mois (en début de vidéo).

C'est lamentable.

Mais j'ai voulu garder le meilleur pour la fin.

Katya Kopylova, diplomate russe : “La réponse en cas d’attaque sera radicale !” [ Francophone ]

https://www.youtube.com/watch?v=xedMf06kWdU&t=4992s

Erik Tegnér interview ici une diplomate russe qui parle un Français parfait. (Au moins là, j'aurais pas à me plaindre de l'absence de sous-titre)

Une interview captivante ou entre 12:42 et 15:18 cette femme met juste 2 minutes 30 à dire qu'elle ne sait pas pourquoi Poutine fait cette guerre... un acte "Qui ne peut pas être pris à la légère" (je la cite) et donc que fait-elle ? Ben elle dit "Je lui fais confiance"... tout simplement. Un acte qui provoque des milliers de morts... elle sait pas pourquoi ça arrive... "Personne n'a n'a connaissance de toutes les éléments qu'avaient Poutine au moment de prendre cette décision" (je la cite)... elle sait que c'est grave... dit qu'on ne peut pas prendre à la légère la chose... avant d'accepter docilement la chose en se disant "Il a jugé que c'était la décision à prendre".

Si j'étais le journaliste Erik Tegnér, ben... je poserais une question du style :

"Donc, si je vous écoute bien, vous trouvez ça normal d'envoyer des jeunes russes se faire tuer en Ukraine sans leurs dire pourquoi ils doivent aller se faire tuer ? Vous dites que Poutine est la seule personne à tout savoir... mais n'est-ce pas justement un problème ?"

...

Attention : je ne reproche pas à cette femme interviewée d'avoir des propos partisans. Elle en a le droit. C'est même sa fonction. Non, ce que je reproche c'est que le "journaliste" en face d'elle ne fasse aucun effort pour la pousser dans ses retranchements. Un "journaliste" devant lequel quelqu'un déblatère la rhétorique "Moins t'en sais, mieux tu te portes" qui ne bronche pas et e docilement à la question suivante, moi j'appelle pas ça du journalisme. C'est juste du relayage d'opinion partisane, sans analyse ni esprit critique derrière.

Je rappelle le rôle du journaliste : c'est d'informer. Et y a littéralement une personne en face de lui qui lui dit "Moi ça me va de pas savoir... et ceux qui veulent savoir sont débiles."

La diplomate traite littéralement de "débile" les gens qui voudraient comprendre.

Si Eric Tegnér ne dit rien derrière une telle remarque, j'imagine qu'il approuve ?

Mais pour vous montrer le niveau d'inculture de ce prétendu journaliste (qui en plus se fait inviter sur des plateau TV comme CNEWS) je vous invite à aller écouter à 1:15:06 de la vidéo.

"Comment vous expliquez qu'on ne dise que des choses négatives sur la Russie dans la presse occidentale ?

"Bon ben ça... ça appartient aux mystères non résolus de l'univers..."

...

Erik ? Monsieur Tegnér ?

ALLO ?! MONSIEUR LE JOURNALISTE ! C'est le moment où tu dois lui parler de Alexandre Soljenitsyne qui a écrit l'Archipel du Goulag en 1974.

...

...

Mais non. Ca n'aura pas lieu. Et la vidéo dure quasiment 2 heures durant laquelle une diplomate russe parle et le journaliste en face n'essaie même pas de se montrer pugnace une seule fois.

Le journalisme ?

Un contre-pouvoir ?

AH BON ?

Ce qui est surtout très intéressant avec cette vidéo, c'est qu'elle est publiée en Aout 2022; En fait, l'équipe de Livre Noir (qui se vantait de faire du terrain en Ukraine pendant le début de la guerre pour faire des vidéos avec un son dégueux ou alors de sous-titre manquant) n'en faisait plus depuis le 1er Avril 2022 (« Bienvenue en enfer ! » : 6 mètres sous-terre, à Marioupol est leur dernière vidéo de terrain là-bas). Et vous savez le plus curieux ? C'est que cette date du 01/04/2022 coïncide avec les premières images du Massacre de Boutcha. Le lendemain, les journalistes de l'AFP confirment ces images et rapportent les images d'une villes avec des cadavres étendus dans les rues.

Mais où est Livre Noir à ce moment là ? Sur le terrain ? Non non... ils font du micro-trottoir à Paris pour demander l'avis des gens dans la rue sur le conflit. Un conflit dont ils ne reparleront plus... jusqu'en mai, mais de loin cette fois, car Monsieur Tegnér assiste au défilé de Poutine à Moscou. Et après ça, on aura sur le sujet des interviews (dont celle de Katya Kopylova... qui aura même droit à une deuxième interview) : donc pas de terrain... CURIEUSEMENT QUAND CA SENT LE GENOCIDE...

Comme c'est bizarre.

C'est là que Livre Noir est peut-être le plus intéressant à décortiquer : c'est dans ce qu'il ne traite pas. Le média d'Erik Tegnér, François de Voyer et Swann Polydor ne parle pas de l'Ukraine quand ce qui s'y déroule est accablant pour la Russie.

Et il y a de quoi faire pour décortiquer : il y a plus de 1000 vidéos similaires. Sur Trump, Zemmour, les Immigrés, l'insécurité, les arabes, le wokisme (un mot valise qui ne veut plus rien dire). Livre Noir n'a pas chaumé en contenu.

Du contenu gargantuesque.

Mais quoi comme contenu ?

En fait... y en a tellement que ça serait impossible de tout vérifier. Vérifier chaque minute de vidéo pour analyser et signaler la vacuité de ce qu'il s'y dit. Je viens de le faire pour 4 vidéos qui ont au moins le rapport de traiter du conflit Russo-Urkrainien. Et pour ces quatre là, l'amateurisme ne fait pas long débat (et encore je suis gentil : les traiter "d'amateurs" signifieraient qu'ils sont juste encore débutant dans le métier et qu'ils ont besoin de bouteilles dans le métier... mais j'ai regardé des vidéos plus récentes d'eux sur des sujets comme l'islamisme ou Trump... c'est du même accabit : en 2/3 ans, l'esprit d'analyse de cette chaîne d'information est toujours aussi lamentable !)

Je ne suis pas journaliste encore une fois... mais même mes devoirs de restitutions de connaissance appris au Lycée pour la SVT et l'Histoire-Geo ou alors les épreuves de dissertation en français ou en Philo m'ont sensibilisé à la tenue de ces exercices de digestion d'information et de savoir pour les restituer.

Sur les vidéos que je viens ce citer, LIVRE NOIR ne fait même pas ça. Et des gens paient pour ça apparemment.

Pour reprendre mon analogie sur l'optique et l'imagerie, à ce niveau là, Livre Noir n'est pas apparentable à un objectif photo... Livre Noir n'est qu'une œillère un diaphragme qui bloque volontairement la lumière du sujet que vous voudriez observer.

C'est pas tout ça, mais moi j'ai une critique BD à faire sur une bio de Poutine... je fais comment si le média pro-poutine se montre inapte à m'informer ? Bah... j'ai qu'à parler du scénario et du dessin et puis basta.

Pendant que j'écris ma critique je repense à cette phrase :

"Si tu es de droite, informe toi avec des journaux de gauche. Si tu es de gauche, informe toi avec des journaux de droite. De cette façon, tu commenceras à cerner où se trouve la vérité."

...

Et bien je peux certifier que la vérité ne se trouve pas chez Livre Noir.

Maintenant, excusez moi, j'ai une forte envie de relire Transmetropolitan de Warren Ellis et Darick Robertson... un comics de de gauchiste ! Que voulez-vous ? Ca au moins c'est intéressant !

EDIT 20/05/2025 : Une récente frasque de leur part à l'occasion de l'élection présidentielle de Roumanie

Intitulée : "Erik interviewe le futur président roumain George Simion sur CNews."

https://www.youtube.com/watch?v=GigIXLNo3-I

Rien que ça...

Citation de Erik Tégner à 8:36 : "Quand vous serez président de la Roumanie faudra pas aller voir la concurrence." (en parlant des autres chaînes info... qui ne sont pas CNEWS... donc si Livre Noir/Frontières publie cette vidéo sur leur chaîne, j'imagine un petit partenariat avec Bolloré ?)

Pour info, le vainqueur du scrutin des élections présidentielle roumaine est Nicusor Dan.

Donc apparemment, le niveau de journalisme de Livre Noir/Frontières ne s'est pas amélioré en 3 ans.